Afficher les résultats-
Seul moyen de contrer Macron : une Union de la Gauche de Progrès
par
lundi 27 février 2017En politique, il convient de ne jamais sous-estimer les qualités d’un adversaire, et encore moins sa capacité de mobilisation. Le sondage Odoxa publié le dimanche 26 février montre clairement que Macron bénéficie d’une dynamique, contrairement aux affirmations de nombreux intervenants qui, sur ce site comme sur d’autres, ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités, et un candidat qui monte en puissance pour une « baudruche ». Or, ce n’est pas de cette manière que l’on peut combattre efficacement un adversaire politique...
- Macron, Hamon et Mélenchon (Photo Europe 1)
Il y a quelques jours, deux habitués d’AgoraVox, soutiens déterminés du candidat de l’UPR, affirmaient n’avoir « jamais rencontré de personnes soutenant Macron ». Je leur avais répondu qu’« ils n’avaient pas bien cherché » car j’en connaissais personnellement deux dans mon propre voisinage, l’un étant un ex-militant de l’UMP résolument opposé à Fillon, et l’autre un électeur socialiste pro-Valls n’ayant pas digéré la victoire de Hamon lors de la primaire du PS.
Depuis ce jour, ce sont plusieurs autres personnes de ma connaissance – mais pas de mes amis politiques – qui ont annoncé leur ralliement à Macron. Rien d’étonnant à cela : les comités En Marche ! sont en train de se multiplier dans la région, et le nombre de leurs adhérents ne cesse d’augmenter comme en témoigne cet article de Ouest-France (lien) qui fait état du comité de ma propre ville de Dinan (déjà une centaine d’adhérents) et mentionne ceux, tout proches, de Broons et de la vallée de l’Arguenon. Il s’agit là de faits facilement vérifiables, et d’un phénomène qui n’est évidemment pas propre à Dinan et ses environs : d’après les échos qui parviennent à mes oreilles, de tels comités voient le jour un peu partout en Bretagne, et cela vaut sans doute également pour de nombreuses autres régions françaises.
À cela vient s’ajouter la tentation du vote utile pro-Macron auquel appelait d’ailleurs dimanche midi Cohn-Bendit dans l’émission « Questions Politiques » de France-Inter, au motif que Hamon ne sera pas en situation de se qualifier pour le 2e tour de la présidentielle. Or, l’ex-député européen écologiste n’est pas le seul à penser ainsi. Il suffit, pour s’en convaincre, de surfer sur le net et sur les réseaux sociaux où l’on peut lire des commentaires comme celui-ci, glané sur le site CentPapiers : « Si ça continue comme ça, je pense que je finirai par voter à contrecœur Macron au 1er tour, par pure stratégie, la stratégie du moins pire, afin d'éviter Fillon et/ou Le Pen. »
Des citoyens qui pensent ainsi et s’apprêtent d’ores et déjà à un vote utile en faveur de Macron, sans doute y en a-t-il de plus en plus. À cet égard, le sondage Odoxa-Dentsu consulting publié dimanche pour le compte de France 2 (lien) marque peut-être un tournant décisif dans la campagne. Les estimations de vote (à ce jour) montrent en effet une évolution spectaculaire avec une Le Pen à 27 % devant un Macron à 25 % et un Fillon, plus que jamais englué dans son marécage nauséabond, à... 19 %. Nul ne sait si cette tendance sera confirmée dans les prochaines enquêtes, mais la dynamique est incontestablement du côté du candidat de En Marche !
Dans de telles conditions, il est plus que jamais illusoire de penser qu’un candidat de gauche puisse accéder au 2e tour de la présidentielle. Seule une alliance entre l’aile gauche du Parti Socialiste, désormais soutenue par EELV, et la France Insoumise peut faire échec à la victoire annoncée d’un candidat de droite. C’est le principe d’une telle alliance, basée sur les très nombreux points de convergence entre les programmes de Hamon et de Mélenchon, que je défendais dans un article publié le mercredi 22 février : Hamon et Mélenchon sont-ils des irresponsables ?
Une telle alliance ne pourrait évidemment être en aucun cas un ralliement de la France Insoumise au Parti Socialiste, mais le résultat d’une négociation paritaire équitable engagée dans le seul but de servir les intérêts des classes populaires en se donnant les moyens d’une victoire à la présidentielle. Avec à la clé un candidat unique et un « programme commun » renaissant qui, hors étiquettes du PS et de la FI, pourrait voir le jour dans le cadre d’une « Union de la Gauche de Progrès (UGP) ».
Dans le sondage Odoxa, le total des intentions de vote de Hamon (13 %), de Mélenchon (12 %) et de Jadot (2 %) culmine à 27 %. En admettant qu’une telle alliance suscite une inévitable déperdition de voix, ce total n’en permettrait pas moins de concurrencer Macron et de donner une chance réelle d’accession au 2e tour à la gauche de progrès. Dès lors, la question qui se pose est simple : faut-il coaliser toutes les énergies pour mettre en œuvre cette UGP et avoir une chance d’éviter aux classes populaires de nouvelles régressions de leurs droits sociaux ? ou a contrario s’enfermer dans un corpus idéologique, certes respectable, mais appelé à rester lettre morte ?
À chacun de juger, en son âme et conscience.
-
Publié le 28/02/17 à 07h55 — Mis à jour le 28/02/17 à 10h38
Illustration d'un élevage de porcs, ici près de Rennes, en 2015. — C. Allain / APEI / 20 Minutes
La souffrance animale se limite-elle aux abattoirs ? Médiatiquement oui, bien souvent. Les images de l’association L214, tournées en caméra cachée dans les salles de mise à mort d’abattoirs français, ont été largement reprises sur le web et provoquées des haut-le-cœur chez bon nombre de Français.
Frédérique Mergey prend de la hauteur dans « La fin de la souffrance animale ? ». Le documentaire sera diffusé mardi soir dans « Le monde en face » sur France 5. Pour le coup, la réalisatrice a remonté toute la filière viande, à rebours, à travers le prisme du bien-être animal. D’abord les abattoirs, puis les transporteurs et enfin l’élevage intensif.
L’élevage intensif… la bête noire des ONG
Chaque année, un Français mange en moyenne 86 kilos de viande et 80% des animaux consommés sont issus d’élevages intensifs. C'est la bête noire de L214. « Plus encore que les abattoirs », précise Frédérique Mergey à 20 Minutes. Les images chocs ne manquent pas là encore. « La fin de la souffrance animale ? » en compile quelques-unes : des poussins broyés, des poulets entassés, des lapins couverts de crevasses à force de tenir sur des grillages et d’autres mutilations encore pour accroître la rentabilité des élevages.
Mais Frédérique Mergey ne s’arrête pas aux constats. Elle donne aussi la parole, et pas seulement aux ONG, souvent rompues aux techniques de communication, mais aussi à la défense : des directeurs d’abattoirs, des transporteurs, des éleveurs…
Les vidéos de L214 ? « Je n’y crois pas »
Serait ainsi venu le temps de communiquer. Côté éleveurs, ce désir est manifeste. Le 14 février, la FNSEA (Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles) lançait une opération de communication intitulée « Les éleveurs respectent leurs animaux ». Anne-Marie Poupard, éleveuse de lapins dans le Maine-et-Loire, était l’une des agricultrices à témoigner. Paul Auffray, éleveur de porcs dans les Côtes-d’Armor et président de la Fédération nationale porcine, lui, ce sera sur le plateau de France 5 qu’il interviendra dans le débat qui suivra le documentaire de Frédérique Mergey.
Contactés par 20 Minutes, les deux éleveurs expliquent vouloir « rétablir la balance » et commencent par remettre en question les vidéos de L214. « Je n’y crois pas, impossible que ça se passe en France, il y a trop de contrôles », glisse la première quand Paul Auffray, lui, décrit l’association comme « un groupuscule de type terroriste ». « En France, on est loin des feed lots américains [des parcs d’engraissement intensifs de bovins], clame-t-il. Les exploitations sont bien plus petites et bien plus soucieuses du bien être animal. »
Des décalages entre discours et pratiques ?
Pour les deux éleveurs, « maltraiter ses animaux de rente relève même de l’absurde ». « Un porc élevé dans de mauvaises conditions grandira moins vite, sera plus exposé aux maladies et, in fine, sera moins rentable pour nous éleveurs », illustre Paul Auffray.
Frédérique Mergey pointe pourtant des contradictions entre les discours tenus et certaines pratiques. Les truies peuvent être maintenues de longs moments couchées sur le flanc, sans pouvoir bouger, juste vouées à nourrir leurs petits. Une directive européenne de 2008 stipule aussi que « les porcs doivent avoir accès, dans leur enclos, à des matériaux permettant des activités de recherche et de manipulation, comme la paille, le foin, la sciure… Une directive souvent contournée par l’ajout d’un petit ballon dans l’enclos.
Qu’entend-on par bien être animal ?
Cynisme ? Frédérique Mergey ne le pense pas : « Ces éleveurs sont souvent sincères dans leur désir d’assurer le bien-être de leurs animaux ». C’est alors peut-être un problème de définition : qu’entend-on par bien-être animal quand on parle de bêtes destinés à la consommation ? « Le citadin fera le parallèle avec son animal de compagnie, note Paul Auffray. Moi j’ai des animaux de rentes. Entre 1.300 et 1.600 porcs que je ne peux laisser libre dehors. Vous imaginez la pagaille ? »
Le président de la Fédération nationale porcine ne nie pas la nécessité de poursuivre les efforts pour améliorer le bien-être de ces animaux. « Ce travail s’inscrit dans le temps, sur plusieurs années, estime-t-il, avant de prendre l’exemple du fameux ballon. « Nous travaillons à les remplacer par des cubes de pailles qui permettraient aux cochons de jouer comme de manger. »
Il y a comme un équilibre à trouver. L’agricultrice Nicole Sergent, interrogée par Frédérique Mergey, le résume en une phrase : « Que l’animal soit bien, mais dans des techniques rentables ». Elle veut bien laisser ces cochons à l’air libre, mais prévient que le coût sera plus élevé pour l'éleveur et donc pour le consommateur. « Sera-t-il prêt à payer la différence», demande-t-elle dans une moue dubitative.
Créer mon blog