Vers 9 heures, des militants de l’ONG environnementale se sont engagés à bord de deux zodiacs sur le canal de rejet de la centrale - installée au bord de la mer du Nord - avec des banderoles « Montée des eaux, nucléaire à l’eau », des cerfs-volants en forme de méduse et des fumigènes bleus pour symboliser l’eau qui monte, selon les journalistes. D’autres activistes ont « répandu de la peinture bleue devant les portes «écluses» de la centrale» et y ont dessiné des vagues «pour dénoncer le risque d’isolation de la centrale en île en cas d’inondation fluviale et marine », résume un communiqué de Greenpeace.

Deux enquêtes. Après l’intrusion par le canal, quelques militants ont débarqué sur la digue nord de la centrale mais ont été très rapidement interpellés par des gendarmes, tandis que des militants menant l’action à l’extérieur ont été interpellés par la police, a rapporté Clément Méric, directeur de cabinet du préfet. EDF a souligné que la digue où ont débarqué « sept militants » se trouvait « dans le périmètre industriel de la centrale mais en dehors de l’enceinte de protection principale ».

Deux enquêtes, une pour « dégradations légères » et l’autre pour « intrusion en bande organisée dans l’enceinte d’une installation civile abritant des matières nucléaires », ont été ouvertes. Quatorze personnes étaient entendues en auditions libres lundi après-midi dans le cadre de la première et douze autres en garde à vue pour la seconde, selon la procureure de Dunkerque. Greenpeace entendait alerter sur « la dangerosité » du projet d’installation des EPR « au cœur du delta de l’Aa, en proie à des inondations (...) et au bord d’une mer dont le niveau va monter inexorablement », en raison du dérèglement climatique.

Submersion. Cette centrale nucléaire, la plus puissante d’Europe de l’Ouest avec ses six réacteurs de 900 MW, est installée dans une zone de polder, étendue de terre gagnée artificiellement sur la terre et les marais. Le débat public sur la construction des EPR2, des réacteurs de nouvelle génération de 1600 MW chacun, a débuté mi-septembre. Ils doivent être bâtis sur une plateforme de 11 mètres de haut, pour un début d’exploitation en 2040.

Début octobre, Greenpeace a publié un rapport accusant la filière nucléaire de ne pas prendre la mesure du risque de submersion marine dans ce projet. « En 2100, l’ensemble du site de la centrale peut se retrouver temporairement –au moment des marées hautes (plus hautes marées astronomiques) et dans les conditions d’une surcote centennale– sous le niveau de la mer », selon le rapport.

« La hauteur de la plateforme retenue (...) permet une protection contre les inondations extrêmes , en considérant les effets des scénarios du Giec parmi les plus pénalisants vis-à-vis de la hausse du niveau marin », avait alors réagi EDF. « Dans le cadre des réexamens périodiques de sûreté, EDF (...) réinterroge en permanence ses dispositifs de sûreté. Des évolutions similaires à celles retenues par le parc en exploitation pour garantir son adaptabilité pourraient alors être mises en œuvre », ajoutait l’opérateur.

© Agence France-Presse

« Insincérité ». Preuve d’une « insincérité budgétaire » pour le rapporteur Yannick Neuder (LR), qui a nommément mis en cause l’ex-ministre Aurélien Rousseau. Désormais député du groupe socialiste, l’intéressé a répliqué en dénonçant la « pente dangereuse » de « tous ceux qui s’appellent républicains ici, qu’ils le mettent dans le nom de leur parti ou qu’ils le prétendent ». Puis son camarade Jérôme Guedj s’en est pris à un autre ex-ministre, Frédéric Valletoux, accusé d’avoir « rogné les dotations » des hôpitaux publics au profit des cliniques privées. « Escroquerie intellectuelle » et « propos mensongers », a répondu le député Horizons.

Passes d’armes révélatrices d’un regain de tension dans un hémicycle plus rempli que les derniers jours. Signe aussi de l’enjeu d’un budget de plus de 600 milliards d’euros, rejeté à l’unanimité en commission des Affaires sociales. L’exercice a au moins permis de baliser deux points chauds du débat. D’abord les exonérations de cotisations patronales, que le gouvernement veut réviser pour récupérer au passage 4 milliards d’euros. Sauf que ses propres troupes - LR et macronistes - s’y opposent, de même que le RN.

Evolutions. Pour éviter un désaveu sur cette mesure, qui devrait faire l’objet d’un vote dans l’hémicycle mardi soir, la ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet, s’est dite « ouverte à des évolutions ». Même chose sur l’autre article-clé, le très contesté gel des pensions de retraites, dont la revalorisation serait repoussée du 1er janvier au 1er juillet. Un coup de rabot également chiffré à 4 milliards, supprimé à la quasi-unanimité en commission et promis au même sort dans l’hémicycle.

Le ministre du Budget Laurent Saint-Martin n’a pas exclu de « revoir la copie » pour « mieux protéger les petites pensions » avec une « compensation » pour les retraites inférieures à un seuil « par exemple de 1.200 euros ». Mais « j’attends aussi des propositions d'économies », a-t-il prévenu, le gouvernement abattant dimanche soir une carte potentiellement explosive : passer d’un à trois jours de carence et moins bien rémunérer les arrêts maladie des fonctionnaires, pour récupérer un peu plus d’un milliard d’euros.

Proposition clivante, à laquelle le président du Rassemblement national, Jordan Bardella, s’est déclaré lundi « favorable » afin de « financer des mesures en faveur du pouvoir d’achat ». A l’inverse, le coordinateur de LFI Manuel Bompard a dénoncé une « manière scandaleuse d’essayer de faire des économies ».

Amendements. Les premiers échanges dans l’hémicycle confirment que la partie sera serrée, d’autant plus que 2.000 amendements sont encore à examiner d’ici au vote programmé le 5 novembre. Improbable au regard de la vingtaine d’heures restantes en séance publique, quand il en a fallu trente-cinq au total à la commission pour achever ses travaux. « Je ne vois pas comment on termine dans les temps », soupire une source parlementaire, qui anticipe un scénario semblable à celui de la partie « recettes » du budget de l’Etat, laissée inachevée samedi soir et censée reprendre après le budget de la Sécu.

Quand bien même les députés viendraient à bout de ce PLFSS, la copie gouvernementale risque d'être largement réécrite. Ce qui ne serait pas pour déplaire aux syndicats, qui ont appelé lundi les députés à « remanier profondément » le texte. Au point de pousser l’exécutif à abréger le calvaire ? « On ne cède pas à la facilité du 49.3 », s’est défendue la porte-parole du gouvernement Maud Bregeon dimanche. Toutes les options restent donc ouvertes, y compris un renvoi du projet de loi initial au Sénat si les députés rejettent le texte ou n’ont pas pu arriver au vote comme prévu le 5 novembre.

En parallèle, l’Assemblée a attaqué en commission des Finances l’examen de la partie « dépenses » du budget de l'État, avec quelques morceaux de choix dès cette semaine comme l'Éducation, l’Écologie ou la Justice.

Gabriel BOUROVITCH

© Agence France-Presse